III KK 249/15
WyrokIzba Karna2015-11-24
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie III KK 249/15 wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu sądu pierwszej instancji, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie III KK 249/15. Omyłka polegała na wskazaniu w części wstępnej orzeczenia Sądu Okręgowego w Ł. jako sądu pierwszej instancji, podczas gdy faktycznie wyrok ten wydał Sąd Okręgowy w L. Sprostowanie było konieczne dla zapewnienia zgodności orzeczenia z aktami sprawy.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie III KK 249/15. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu Sądu Okręgowego w Ł. jako sądu pierwszej instancji. Faktycznie, wyrok w tej sprawie wydał Sąd Okręgowy w L. Sąd Najwyższy stwierdził, że taka omyłka wymaga sprostowania dla zgodności z aktami sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie III KK 249/15, wskazując w miejsce „wyroku Sądu Okręgowego w Ł.” „wyrok Sąd Okręgowy w L.”. Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 249/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SA del so SN Stanisław Stankiewicz w sprawie Z. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2015r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015r. w sprawie III KK 249/15 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 3 listopada 2015r. w sprawie III KK 249/15 w ten sposób, że w miejsce wskazanego w części wstępnej tego orzeczenia „wyroku Sądu Okręgowego w Ł.” wskazać „wyrok Sąd Okręgowy w L.”. UZASADNIENIE Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że w przedmiotowej sprawie w pierwszej instancji wyrokował Sądu Okręgowego w Ł.. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że orzeczenie to wydał Sąd Okręgowy w L.. Powyższe wynika jednoznacznie z akt sprawy, w zgodzie z tym pozostaje wskazana przez Sąd Najwyższy data tego wyroku i jego sygnatura, jak i to, że sądem odwoławczym był tu Sąd Apelacyjny w […].
2 W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej. aw
Powiązane orzeczenia
- III KK 639/18 2019-12-23Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- IV KK 732/18 2019-12-16Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt IV KK 732/18, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- V KK 364/20 2022-04-07Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu?
- III KK 375/14 2016-05-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I KK 259/22 2022-07-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca opisu rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka [……
Powołane przepisy
art. 105§1 KPK§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy