III KK 259/24

WyrokIzba Karna2025-01-17

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Eugeniusz Wildowicz, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu karnym zachodziły bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. w związku z zarzutem naruszenia art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający jego kontrolę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając za zasadny zarzut naruszenia art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Stwierdzono, że uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji zostało sporządzone w sposób uniemożliwiający jego kontrolę, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Krakowie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu skazujący C. L. za czyn z art. 197 § 2 i 3 pkt 2 i 3 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację i uchylił zaskarżony wyrok.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Zarządzono zwrot opłaty od kasacji i zasądzono koszty obrony z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 259/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego w sprawie C. L. skazanego za czyn z art. 197 § 2 i 3 pkt 2 i 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 17 stycznia 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 2/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt II K 43/17, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2. zarządza zwrot C. L. wniesionej opłaty od kasacji w wysokości 750 zł; III KK 259/24 2 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K., Kancelaria Adwokacka w N., 1476 zł, w tym 23% VAT. [J.J.] r.g. Eugeniusz Wildowicz Barbara Skoczkowska Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

II KK 562/24 2025-09-25Czy w postępowaniu karnym zachodziły bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k.?
III KK 189/24 2024-06-19Czy w postępowaniu karnym zachodziły bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k.?
III KK 457/25 2025-12-02Czy w postępowaniu karnym zachodziły uchybienia skutkujące koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku z uwagi na naruszenie przepisów postępowania?
III KK 399/24 2026-01-22Czy w postępowaniu odwoławczym doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego, które skutkowałoby uchyleniem zaskarżonego wyroku?
III KK 446/24 2025-05-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?

Powołane przepisy

art. 197 § 2art. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 2§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy