III KK 275/15

WyrokIzba Karna2015-11-17

Skład orzekający: Józef Szewczyk, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść oskarżonego w sprawie o wykroczenie podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach k.p.k. i k.p.s.w., uznał, że kasacja wniesiona przez Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść oskarżonego w sprawie o wykroczenie nie może zostać rozpoznana. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, w sprawach o wykroczenie uprawnionym do wniesienia kasacji na niekorzyść oskarżonego jest wyłącznie Prokurator Generalny.

Stan faktyczny

Prokurator Prokuratury Generalnej cofnął kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego M. B. Prokurator Okręgowy w O. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego R. J. Z. w sprawie o wykroczenie. Sąd Najwyższy rozpatrywał te kwestie w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację Prokuratora Prokuratury Generalnej na niekorzyść M. B. bez rozpoznania oraz kasację Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść R. J. Z. bez rozpoznania, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 275/15 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 17 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSA del. do SN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka w sprawie R. J. Z. i M. B. oskarżonych z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§1 k.k. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza, Sąd Najwyższy p o s t a n o w i ł: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., w związku z cofnięciem kasacji przez Prokuratora Prokuratury Generalnej złożonej na niekorzyść oskarżonego M. B. i wobec niestwierdzenia przyczyny z art. 439 k.p.k., pozostawić kasację bez rozpoznania , 2. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 110 § 1 k.p.s.w. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść oskarżonego R. J. Z., albowiem taką kasację w sprawach o wykroczenie może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny, 3. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V KK 607/21 2021-12-08Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie wskazuje na uchybienia z katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych i nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania, powinna zostać pozostawiona bez rozpo…
V KK 572/25 2026-02-03Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
IV KK 503/24 2025-02-20Czy prokurator może wnieść kasację na niekorzyść skazanego, jeśli sąd odwoławczy zmienił wyrok na korzyść skazanego, a w kasacji nie zarzucono rażących naruszeń prawa określonych w art. 439 k.p.k.?
III KK 488/22 2022-12-07Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. i inne, kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego…
III KK 95/21 2021-04-08Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 13§1 KKart. 280§1 KKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 439 KPKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 110 § 1 KP§1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy