III KK 303/19

WyrokIzba Karna2020-05-07

Skład orzekający: Jarosław Matras, Paweł Wiliński, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może uchylić punkt wyroku w części dotyczącej zobowiązania do naprawienia szkody, jeśli kasacja została wniesiona na korzyść skazanego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną na korzyść skazanego, może uchylić punkt wyroku w części dotyczącej zobowiązania do naprawienia szkody. Jest to możliwe w ramach kontroli kasacyjnej, gdy stwierdzono naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia w zakresie obowiązku naprawienia szkody.

Stan faktyczny

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść skazanego K. K. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 lutego 2008 r. Skazany został m.in. za czyny z art. 297 § 1 k.k. Kasacja dotyczyła punktu wyroku zobowiązującego skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 70 000,00 zł na rzecz P. S.A.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił punkt 5 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zobowiązania skazanego do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. S.A. kwoty 70 000,00 złotych. Obciążył Skarb Państwa wydatkami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 303/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Paweł Wiliński SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Grabowska w sprawie K. K., skazanego za czyny z art. 297 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 7 maja 2020 r., kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. akt III K (…), 1. uchyla punkt 5 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zobowiązania skazanego do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. S.A. z siedzibą w W. kwoty 70 000,00 złotych; 2. obciąża Skarb Państwa wydatkami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

III KK 449/22 2022-10-12Czy Sąd Najwyższy może uchylić orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody w sytuacji, gdy kasacja dotyczy innych kwestii, a orzeczenie to zostało utrzymane w mocy przez sąd drugiej instancji?
V KK 369/25 2026-01-27Czy Sąd Najwyższy może uchylić część wyroku zasądzającą naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego, jeśli kasacja dotyczy również innych kwestii?
II KK 459/24 2024-11-27Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej kary i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na korzyść skazanego?
V KK 14/22 2022-05-26Czy Sąd Najwyższy może uchylić rozstrzygnięcie o naprawieniu szkody w sytuacji, gdy kasacja dotyczy innych aspektów wyroku?
IV KK 569/18 2018-12-12Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli kasacja została wniesiona na korzyść obwinionego?

Powołane przepisy

art. 297 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy