III KK 449/22
WyrokIzba Karna2022-10-12
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może uchylić orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody w sytuacji, gdy kasacja dotyczy innych kwestii, a orzeczenie to zostało utrzymane w mocy przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając środek odwoławczy wniesiony na korzyść skazanego, może uchylić orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody, nawet jeśli kasacja dotyczyła innych aspektów sprawy, a orzeczenie to zostało utrzymane w mocy przez sąd odwoławczy. Uchylenie takiego orzeczenia następuje w ramach kontroli kasacyjnej, gdy stwierdzono naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał W. K. i orzekł o obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, w tym orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku Sądu Rejonowego w zakresie obowiązku naprawienia szkody oraz uchylił to rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego. Wydatkami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 449/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Katarzyna Gajewska w sprawie W. K., skazanego z art. 288 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 12 października 2022 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, na korzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt II Ka 156/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt II K 562/20, 1. uchyla pkt I.1 zaskarżonego wyroku oraz jego pkt II w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt II K 562/20, w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody oraz uchyla to rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Brzesku (pkt VI wyroku ww. Sądu);
2 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- III KK 303/19 2020-05-07Czy Sąd Najwyższy może uchylić punkt wyroku w części dotyczącej zobowiązania do naprawienia szkody, jeśli kasacja została wniesiona na korzyść skazanego?
- V KK 14/22 2022-05-26Czy Sąd Najwyższy może uchylić rozstrzygnięcie o naprawieniu szkody w sytuacji, gdy kasacja dotyczy innych aspektów wyroku?
- V KK 369/25 2026-01-27Czy Sąd Najwyższy może uchylić część wyroku zasądzającą naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego, jeśli kasacja dotyczy również innych kwestii?
- IV KK 93/18 2018-04-11Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
- I KK 272/23 2023-11-28Czy Sąd Najwyższy może uchylić orzeczenie o łącznym środku karnym w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego, a dotyczy ona błędów proceduralnych lub materialnoprawnych?
Powołane przepisy
art. 288 KKart. 535 § 5 KPK§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy