III KK 384/25

WyrokIzba Karna2025-10-22

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Andrzej Stępka, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok nakazowy wydany w sprawie o przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. może zostać uchylony w trybie kasacji z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy, uznając, że naruszenie przepisów postępowania miało wpływ na treść orzeczenia. Wskazano, że wyrok nakazowy, mimo swojej specyfiki, podlega kontroli kasacyjnej w zakresie naruszeń przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skoro takie naruszenia zostały stwierdzone, konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego R.G., który został skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Tarnowie z art. 209 § 1a k.k. Kasacja dotyczyła naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Tarnowie do ponownego rozpoznania, obciążając Skarb Państwa wydatkami związanymi z rozpoznaniem kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 384/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) w sprawie R.G. skazanego z art. 209 § 1a k.k., po rozpoznaniu 22 października 2025 r., w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Tarnowie z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 1846/24, 1. uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Tarnowie do ponownego rozpoznania; 2. obciąża Skarb Państwa wydatkami związanymi z rozpoznaniem kasacji Prokuratora Generalnego. [a.ł] Andrzej Stępka Eugeniusz Wildowicz Andrzej Tomczyk

Powiązane orzeczenia

V KK 366/24 2024-10-22Czy wyrok nakazowy wydany w sprawie o przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. może zostać uchylony w trybie kasacji z powodu naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia?
IV KK 123/20 2020-05-06Czy wyrok nakazowy, wydany w oparciu o art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., może zostać uchylony w trybie kasacji na korzyść skazanego, jeśli zawierał wadę prawną?
IV KK 149/25 2025-05-13Czy wyrok nakazowy wydany z naruszeniem przepisów postępowania karnego, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, powinien zostać uchylony?
I KK 395/24 2026-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok utrzymujący w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w pozostałej części oddalić kasację dotyczącą czynu z art. 216 § 1 k.k.?
IV KK 87/25 2025-05-20Czy wyrok nakazowy wydany w sprawie o wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. może zostać uchylony w trybie kasacji na korzyść ukaranego?

Powołane przepisy

art. 209 § 1art. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy