III KK 424/22

WyrokIzba Karna2022-09-27

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy oskarżonego, co do którego umorzono postępowanie karne i orzeczono umieszczenie w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, ponieważ nie wykazała ona rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miałoby wpływ na treść zaskarżonego postanowienia. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości zastosowanych przepisów ani sposobu prowadzenia postępowania przez sądy niższych instancji.

Stan faktyczny

Postępowanie karne wobec Ł. C. zostało umorzone z powodu jego stanu psychicznego, a orzeczono jego umieszczenie w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Obrońca Ł. C. wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy koszty zastępstwa procesowego oraz zwolnił Ł. C. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 424/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 września 2022 r. sprawy Ł. C., co do którego umorzono postępowanie karne o czyny z art. 190 § 1 k.k., art. 190a § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. i orzeczono umieszczenie w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym z powodu kasacji wniesionej przez jego obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. II Kz 299/21 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. II K 30/20 na podstawie art. 535§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. J. (Kancelaria Adwokacka w S. - obrońcy z urzędu podejrzanego kwotę 442,80 zł ( czterysta czterdzieści dwa, 80/100), w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji, 2 3. zwolnić Ł. C. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

III KK 347/22 2022-09-14Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy orzeczenie o umorzeniu postępowania karnego i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 633/21 2022-03-15Czy kasacja obrońcy podejrzanej od postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 359/20 2020-09-29Czy kasacja obrońcy podejrzanego, wobec którego umorzono postępowanie karne i zastosowano środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 230/26 2026-07-16Czy kasacja obrońcy od postanowienia o umorzeniu postępowania karnego i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, wniesiona z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności, podle…
I KK 223/26 2026-08-13Czy kasacja obrońcy oskarżonego, wobec którego umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 190 § 1 KKart. 190a § 1 KKart. 278 § 1 KKart. 535§3 KPK§ 3§ 1§3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy