III KK 490/23
WyrokIzba Karna2024-03-26
Skład orzekający: Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jakie wynagrodzenie przysługuje tłumaczowi przysięgłemu za wykonanie tłumaczenia wyroku i postanowienia Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Tłumaczowi przysięgłemu języka ukraińskiego przyznano wynagrodzenie w kwocie 508,62 zł za tłumaczenie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2024 r. oraz postanowienia z dnia 22 marca 2024 r. o zastosowaniu środka zapobiegawczego. Kwota ta została ustalona na podstawie przepisów dotyczących wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu języka ukraińskiego, M. Z.-B., za wykonanie tłumaczenia wyroku oraz postanowienia Sądu Najwyższego. Tłumaczenie zostało wykonane na zlecenie Sądu Najwyższego. Tłumacz złożył wymagane dokumenty, w tym oświadczenie i fakturę, prawidłowo wskazując żądaną kwotę wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie w kwocie 508,62 zł za wykonane tłumaczenie.Pełny tekst orzeczenia
III KK 490/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie R. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2024 r. kwestii przyznania wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie na podstawie art. 618I § 1 k.p.k., art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyznać M. Z. -B.– tłumaczowi przysięgłemu języka ukraińskiego – wynagrodzenie w kwocie 508,62 (pięćset osiem, 62/100) zł za tłumaczenie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2024 r. oraz postanowienia z 22 marca 2024 r. o zastosowaniu środka zapobiegawczego. UZASADNIENIE Powyższe tłumaczenie wykonano na zlecenie Sądu Najwyższego, zaś tłumacz przysięgła złożyła, stosownie do art. 16 ust. 2 ustawy z 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1326) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit.b, § 3 pkt 1 i § 6a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. z 2021 r., poz. 261), oświadczenie i fakturę, w których prawidłowo wskazała żądaną kwotę wynagrodzenia za wykonaną czynność. Z tych względów należało postanowić jak na wstępie. [PGW]
III KK 490/23 2 [ał]
Powiązane orzeczenia
- V KK 462/23 2024-10-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym tymczasowego aresztowania?
- II KK 199/18 2019-03-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym okresu tymczasowego aresztowania?
- IV KK 512/21 2021-12-15Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską – rachunkową w postanowieniu dotyczącym tymczasowego aresztowania, w szczególności w zakresie określenia daty końcowej jego trwania?
- V KK 199/21 2022-09-21Czy oczywista omyłka pisarska w dacie końcowej postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania może zostać sprostowana w każdym czasie?
- III KK 401/18 2019-08-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania zastosowanego wobec oskarżonych w swoim postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 618I § 1 KPKart. 618 § 1 pkt 7 KPKart. 16 ust. 2§ 1§ 1 pkt 7§ 2 ust. 1§ 3 pkt 1§ 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy