III KK 494/24

WyrokIzba Karna2025-05-14

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Andrzej Stępka, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie rozpoznał wniosku o wyłączenie sędziego, a następnie wydał wyrok utrzymujący w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, zachodzi nieważność postępowania odwoławczego z powodu braku jego kontroli instancyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając nieważność postępowania odwoławczego. Nieważność tę spowodował fakt, że sąd odwoławczy nie rozpoznał wniosku o wyłączenie sędziego, co stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania karnego. Brak kontroli instancyjnej w tym zakresie skutkuje tym, że wyrok sądu odwoławczego nie mógł się ostać.

Stan faktyczny

Obrońca wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego skazujący G. Ł. za przestępstwo z art. 207a § 1 k.k. W postępowaniu odwoławczym nie rozpoznano wniosku o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 494/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Dominika Izdebska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego w sprawie G. Ł. skazanego z art. 207a § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 maja 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV Ka 282/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt II K 348/23, na podstawie art. 536 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie w postępowaniu odwoławczym. Andrzej Stępka Tomasz Artymiuk Włodzimierz Wróbel [PŁ] III KK 494/24 2 [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II KK 557/21 2022-01-12Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, powinien był uwzględnić zarzut obrony dotyczący naruszenia przepisów postępowania, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia?
III KS 9/19 2019-04-24Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli uzasadnienie sądu pierwszej instancji jest wadliwe, a nie zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo prz…
II KK 421/24 2025-05-29Czy w sytuacji, gdy w postępowaniu sądowym ujawniono rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, sąd odwoławczy jest zobowiązany do uchylenia zaskarżonego wyroku, nawet jeśli…
V KKN 643/98 2001-04-02Czy naruszenie prawa procesowego, polegające na nienależycie sporządzonym uzasadnieniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, które utrudnia kontrolę instancyjną, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu drugiej in…
V KK 552/20 2021-07-07Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał środek odwoławczy w sytuacji, gdy skazany nie był obecny na rozprawie, a jego obrońca nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy?

Powołane przepisy

art. 207a § 1 KKart. 536 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy