III KK 545/24

WyrokIzba Karna2024-12-16

Skład orzekający: Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest cofnięcie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, jeśli sam skazany również wyraził wolę cofnięcia kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy obrońca skazanego cofnął kasację, a sam skazany również wyraził wolę jej cofnięcia, a nadto nie stwierdzono przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., dopuszczalne jest pozostawienie kasacji bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. Z. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sam skazany również wyraził wolę cofnięcia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności takiego cofnięcia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, zarządził zwrot opłaty od kasacji skazanemu i obciążył skazanego kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 545/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. Z., skazanego z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. w Izbie Karnej kwestii dopuszczalności cofnięcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. zarządzić na rzecz skazanego zwrot opłaty od kasacji w kwocie 450 zł; 3. obciążyć skazanego kosztami postępowania. UZASADNIENIE Obrońca skazanego M. Z. pismem z 19 listopada 2024 r. (k. 23 akt SN) cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S. III KK 545/24 2 Stanowisko w tym zakresie wyraził także sam skazany, który w piśmie z 19 listopada 2024 r. wyraził wolę cofnięcia kasacji (k. 24 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k. i skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało – stosownie do treści art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. – wniesiony przez obrońcę skazanego nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania. Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot skazanemu uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł. Pozostałymi zaś wydatkami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [J.J.] r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 158 § 1 KKart. 57 § 1art. 64 § 1 KKart. 531 § 3 KPKart. 531 § 1 KPKart. 518 KPKart. 432 KPKart. 527 § 4 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 § 1 KPKart. 637a KPKart. 439 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy