III KK 567/18

WyrokIzba Karna2018-11-21

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Małgorzata Gierszon, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji umorzenia postępowania o czyn z art. 212 § 1 k.k. wobec oskarżonej, kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego wniesiona na jej korzyść podlega rozpoznaniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego została uznana za zasadną, co skutkowało uchyleniem postanowień sądów niższych instancji. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Postępowanie karne zostało umorzone wobec oskarżonej B. S. L. za czyn z art. 212 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu. Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść oskarżonej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 567/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie B. S. L., wobec której umorzono postępowanie o czyn z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2018 r., kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść oskarżonej, od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II Kz […], utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II K […], 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 16 lutego 2017 r. i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania; 2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

IV KK 551/18 2019-07-10Czy kasacja Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego, wniesiona na niekorzyść skazanego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 33/19 2019-10-29Czy kasacja Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego, dotycząca postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, powinna zostać uwzględniona?
III KK 219/18 2019-08-07Czy Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny może wnieść kasację na niekorzyść skazanego w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego?
II KK 268/18 2018-08-08Czy kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego wniesiona na korzyść skazanego od wyroku sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów naruszenia przepisów postępowania, może skutkować uchyleniem zaskarżone…
I KK 347/24 2025-08-07Czy kasacja pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku zmieniającego orzeczenie o umorzeniu postępowania o czyn z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy