III KK 6/25

WyrokIzba Karna2025-03-06

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę, przy braku przesłanek obrony obligatoryjnej i bezwzględnych przyczyn odwoławczych, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę jest skuteczne procesowo, o ile nie wniósł jej oskarżyciel publiczny ani nie zachodzą przesłanki obrony obligatoryjnej. W takiej sytuacji, przy braku bezwzględnych przyczyn odwoławczych, kasacja powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
Stan faktyczny
Skazany K.M. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, która została wniesiona przez jego obrońcę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. Nie stwierdzono przesłanek obrony obligatoryjnej ani bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, zarządził zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz skazanego i obciążył skazanego pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 marca 2025 r., sprawy K.M. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 69/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 298/20, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł : 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. zarządzić zwrot na rzecz skazanego uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych); 3. pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE III KK 6/25 2 Pismem z dnia 21 października 2024 r. skazany K.M. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 69/24 (k. 1427). Powyższe oświadczenie należało uznać za skuteczne od strony procesowej. Zgodnie z odpowiednio stosowanym w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 518 k.p.k. przepisem art. 431 § 2 k.p.k., skazany może cofnąć wniesioną na jego korzyść kasację, o ile nie wniósł go oskarżyciel publiczny ani nie zachodzi wypadek określony w art. 79 k.p.k. W niniejszej sprawie przesłanki obrony obligatoryjnej nie zachodzą, a kasacja pochodziła od obrońcy skazanego. W tej sytuacji, nie stwierdzając żadnej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych wymienionych w treści art. 439 k.p.k. należało – stosownie do treści art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. – wniesiony przez obrońcę nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania. Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot skazanemu uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł. Pozostałymi zaś wydatkami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. Z tych też względów, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 531 § 1art. 177 § 2 KKart. 177 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 531 § 3 KPKart. 531 § 1 KPKart. 518 KPKart. 432 KPKart. 527 § 4 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 § 1 KPKart. 637a KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy