III KK 66/21

WyrokIzba Karna2021-01-28

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości. W takiej sytuacji nie zachodzi podstawa do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na mocy art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego D. G. za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. i inne, Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Wcześniej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego. Sąd uznał, że opinia ta jest jasna i nie budzi wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 66/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. G. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 322-324), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy D.G. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 54/20 2020-02-27Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
III KK 17/21 2021-02-23Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
IV KK 699/19 2020-05-26Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
IV KK 250/20 2020-07-08Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
III KK 82/20 2020-05-26Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 2§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy