III KK 711/25
WyrokIzba Karna2026-06-01
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2026 r., III KK 711/25?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 28 maja 2026 r., III KK 711/25, zastępując słowo „zmieniającego” słowem „dotyczącego”. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu słowa „zmieniającego” zamiast „dotyczącego” w kontekście postanowienia Sądu Apelacyjnego o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, które nie mogło zmienić wyroku sądu pierwszej instancji.Stan faktyczny
W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2026 r., III KK 711/25, wpisano omyłkowo słowo „zmieniającego” zamiast „dotyczącego”. Dotyczyło to postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu z urzędu w celu sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, zastępując słowo „zmieniającego” słowem „dotyczącego”.Pełny tekst orzeczenia
III KK 711/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J. W. w przedmiocie uchylenia postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. II AKo 38/21 o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 września 2015 r., sygn. IV Ka 110/15 po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej z urzędu w dniu 1 czerwca 2026 r. kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowienie Sądu Najwyższego z 28 maja 2026 r., III KK 711/25 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować komparycję postanowienia Sądu Najwyższego z 28 maja 2026 r., III KK 711/25 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej przez zastąpienie słowa "zmieniającego" słowem "dotyczącego". UZASADNIENIE W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 28 maja 2026 r., III KKK 711/25 po wyrazach „postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. II AKo 38/21”, a przed wyrazami „wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 września 2015 r., sygn. IV Ka 110/15” wpisano omyłko słowo „zmieniającego” podczas gdy prawidłowo powinno zostać wpisane słowo
III KK 711/25 2 „dotyczącego”. Z oczywistością stwierdzić bowiem należało, że ze względów procesowych wskazane postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania nie mogło zmienić prawomocnego wyroku. Z tego względu należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści wskazanego orzeczenia. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I KK 259/22 2022-07-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca opisu rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka [……
- I NZP 10/23 2024-06-05Czy oczywista omyłka pisarska w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w trybie postanowienia o sprostowaniu?
- III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- III CB 71/23 2024-10-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. III CB 71/23, polegającą na błędnym wskazaniu Izby, w której sprawa była rozpoznawana?
- II KK 168/22 2024-03-28Czy oczywista omyłka pisarska w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego, dotycząca błędnej kwalifikacji prawnej czynu, może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. bez naruszenia merytorycznej treści orzecz…
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy