III KO 109/25
Izba Karna2026-05-12
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy połączyć do wspólnego rozpoznania wnioski o wznowienie postępowania z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania wnioski Ł. P. sygnalizujące potrzebę wznowienia postępowania z urzędu, zarejestrowane pod sygnaturami III KO 187/24 oraz III KO 109/25, i rozpoznać je pod wspólnym numerem III KO 187/24. Sprawa III KO 109/25 została zakreślona w repertorium jako załatwiona w inny sposób. Połączenie wniosków było celowe ze względu na to, że dotyczą one tego samego prawomocnego wyroku.Stan faktyczny
Ł. P. złożył sygnalizacje dotyczące potrzeby rozważenia wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie. W Sądzie Najwyższym zarejestrowano dwa wnioski dotyczące tej samej sprawy pod sygnaturami III KO 187/24 i III KO 109/25.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania wnioski Ł. P. sygnalizujące potrzebę wznowienia postępowania z urzędu zarejestrowane pod sygn. akt III KO 187/24 oraz III KO 109/25 i rozpoznał je pod wspólnym numerem III KO 187/24. Sprawę III KO 109/25 zakreślił w repertorium jako załatwioną w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
III KO 109/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w dniu 12 maja 2026r. sprawy skazanego Ł. P. z powodu sygnalizacji potrzeby rozważenia wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2019r., sygn. akt II AKa 37/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 18 stycznia 2017r., sygn. akt II K 43/16, na podstawie art. 35§1 k.p.k. postanowił: 1. połączyć do wspólnego rozpoznania wnioski Ł. P. sygnalizujące potrzebę wznowienia postępowania z urzędu zarejestrowane w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KO 187/24 oraz III KO 109/25 i rozpoznać je pod wspólnym numerem III KO 187/24; 2. sprawę III KO 109/25 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób; 3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy III KO 187/24. UZASADNIENIE
III KO 109/25 2 należy zauważyć, że wobec faktu, że sygnalizacje dotyczą tego samego prawomocnego wyroku, celowym było połączenie tych wniosków do łącznego rozpoznania. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 338/22 2023-03-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony po tym, jak sędzia został już wyłączony od udziału w sprawie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- III KK 304/25 2025-07-02Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został już uwzględniony w poprzednim postanowieniu, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
- V KK 272/22 2023-09-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy w związku ze zmianą referatu sprawy, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- IV KK 30/25 2025-06-11Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy, jeśli sędzia został już wyłączony od udziału w sprawie na mocy innego postanowienia?
- I KK 48/23 2024-06-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie jest już przydzielony do rozpoznania sprawy, podlega rozpoznaniu?
Powołane przepisy
art. 35§1 KPK§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy