III KO 112/16
Izba Karna2017-04-20
Skład orzekający: Andrzej Ryński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16. Omyłka dotyczyła imienia ściganego, gdzie w miejsce litery „Z.” wstawiono literę „Z.”. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem rzeczy i prawidłowe oznaczenie osoby, której dotyczyło postępowanie.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania imienia ściganego. Sąd stwierdził, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16, wstawiając w miejsce słowa „Z.” słowo „Z.”. Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 112/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie Z. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2017r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017r. w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16 w ten sposób, że w miejsce słowa „Z.” wstawić słowo „Z.”. albowiem przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej co do imienia ściganego. W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.
Powiązane orzeczenia
- V KK 371/12 2013-05-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
- II KK 165/18 2018-06-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu nazwiska skazanego?
- II KK 206/24 2024-11-20Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- IV KK 319/23 2024-09-10Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II KK 348/23 2024-06-18Czy zachodzi oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy