III KO 124/24
Izba Karna2024-10-17
Skład orzekający: Małgorzata Gierszon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, oparty na twierdzeniu o ujawnieniu nowych dowodów lub faktów, które nie mogły być uwzględnione w postępowaniu kasacyjnym, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego z powodu jego oczywistej bezzasadności, gdy z treści wniosku wynika, że wskazane nowe dowody lub okoliczności nie mogłyby zostać uwzględnione przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym, które służy kontroli wyroku sądu drugiej instancji z perspektywy zarzutu rażącego naruszenia prawa. Postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją, a nowe dowody lub okoliczności powinny być przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem sądu drugiej instancji.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, wskazując jako podstawę ujawnienie nowych dowodów i faktów, które nie były znane sądowi. Wniosek dotyczył postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Skazany był reprezentowany przez obrońcę w postępowaniu kasacyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.Pełny tekst orzeczenia
III KO 124/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 października 2024 r. wniosku D.M. skazanego z art. 190a § 1 k.k. i in., o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2023 r., III KK 149/24, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie z powodu jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 26 października 2023 r., w sprawie IV Ka 37/23, utrzymał wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lutego 2018 r., w sprawie VII K. 953/16. W wyroku tym D.M. został skazany za przestępstwo art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również na rzecz pokrzywdzonej kwotę 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
III KO 124/24 2 Obrońca skazanego zaskarżył ten wyrok kasacją, którą Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną postanowieniem z dnia 24 lipca 2023 r., III KK 149/24. Skazany wniósł w dniu 2 sierpnia 2024 r. osobisty wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego i wskazał jako jego podstawę art. 540 § 1 k.p.k. Doprecyzował we wniosku, że przyczyną wznowienia ma być ujawnienie po wydaniu orzeczenia nowych faktów lub dowodów, które nie były znane wcześniej sądowi, a które mogą mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 545 § 3 k.k. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania bez wzywania do uzupełnienia jego braków, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność. Zachodzi ona wówczas, gdy jej stwierdzenie nie wymaga szczególnego badania, gdyż jest ona widoczna na pierwszy rzut oka, jest niewątpliwa i wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia (m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2015 r., II KO 49/15). Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie. W osobistym wniosku skazany powołał się na nowe dowody, których nie mógł zgłosić osobiście w postępowaniu kasacyjnym, pomimo tego, że reprezentowany był na rozprawie przez obrońcę. Podał przy tym okoliczności uzasadniające usprawiedliwienie jego nieobecności na tej rozprawie. Odnosząc się do tak sformułowanego wniosku, w pierwszej kolejności rozstrzygnąć należy kwestię jego dopuszczalności. Zauważyć należy, że zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22 (OSNK 2023, z. 4, poz. 20): „Orzeczenie o oddaleniu kasacji nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.” Sąd Najwyższy w niektórych orzeczeniach zajął jednak odmienne stanowisko i dopuścił wznowienie postępowania kasacyjnego. Zwrócić jednak należy uwagę, że dotyczyło to określonych uchybień, a mianowicie naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z nienależytą obsadą Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienie z dnia 23 sierpnia 2023 r., II KO 75/23, Lex nr 3597323; postanowienie z dnia 21 czerwca 2023 r., V KO 30/22, Lex nr 3572360). Poza tym, te uchybienia miały swoje źródło w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Tymczasem w swoim wniosku skazany odnosi się do nowych dowodów lub
III KO 124/24 3 okoliczności, których Sąd Najwyższy rozpoznając kasację nie mógłby wziać pod uwagę dokonując kontroli wyroku Sądu II instancji. Postępowanie kasacyjne nie stanowi bowiem III instancji. Służy kontroli wyroku Sądu II instancji z perspektywy zarzutu rażącego naruszenia prawa, jakiego miał dopuścić się Sąd II instancji, jeśli to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Jeszcze raz podkreślić należy, że wskazane we wniosku dowody lub okoliczności nie mogły mieć takiego znaczenia. Wymienione przez wnioskodawcę okoliczności – nie przesądzając ich oceny na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. – mogłyby zostać podniesione we wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 października 2023 r., w sprawie IV Ka 37/23. Wniosek taki powinien zostać złożony przez obrońcę skazanego do właściwego Sądu Apelacyjnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności. WB. [ał]
Powiązane orzeczenia
- III KZ 48/24 2024-12-03Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, oparty na nowych dowodach, powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy, czy też właściwym sądem do rozpoznania takiego wniosku jest sąd niższej instancji?
- V KO 100/22 2023-01-19Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, złożony przez skazanego nieprofesjonalnie i wskazujący jedynie na bliżej nieokreślone wady opinii biegłych, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- IV KO 57/24 2024-06-05Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego orzeczeniem kasatoryjnym Sądu Najwyższego, które uchyliło zaskarżone orzeczenie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, może być przedmiotem postępowan…
- II KO 103/21 2021-12-03Czy możliwe jest wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego, jeśli wyrok ten uchylił orzeczenie sądu niższej instancji, co oznacza, że postępowanie sądowe nie zostało zakończon…
- V KO 70/24 2024-10-21Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego jest bezprzedmiotowy, jeśli orzeczenie, które miał wznowić, zostało już uchylone w wyniku wcześniejszego wznowienia postępowania?
Powołane przepisy
art. 190a § 1 KKart. 545 § 3 KPKart. 189 § 1 KKart. 217 § 1 KKart. 216 § 1 KKart. 267 § 3 KKart. 11 § 2 KKart. 12 KKart. 11 § 3 KKart. 540 § 1 KPKart. 545 § 3 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy