III KO 73/19
Izba Karna2019-09-17
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzjami sędziów sądu apelacyjnego, stwierdzającymi brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, stwierdzając jego niedopuszczalność z mocy ustawy. Podstawą prawną była analiza przepisów Kodeksu postępowania karnego, w szczególności art. 545 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. Orzeczenie to potwierdza, że wnioski o wznowienie postępowania, które zostały już prawomocnie odrzucone lub zakończone w inny sposób, nie mogą być ponownie przedmiotem postępowania o wznowienie.Stan faktyczny
A. B. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzjami sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] w sprawach o sygn. akt II AKo [...] i II AKo [...]. Decyzje te stwierdzały brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku A. B. o wznowienie postępowania, stwierdzając jego niedopuszczalność z mocy ustawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 73/19 ZARZĄDZENIE Dnia 17 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku A. B. z dnia 28 czerwca 2019 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzjami sędziów Sądu Apelacyjnego w […] w sprawach o sygn. akt II AKo […] i II AKo [X.], stwierdzającymi brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Powiązane orzeczenia
- III KO 191/24 2025-02-04Czy oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Sądu Najwyższego można sprostować w każdym czasie?
- V KB 12/24 2024-05-07Czy zachodzi oczywista omyłka pisarska w zarządzeniu Prezesa Sądu Najwyższego dotycząca oznaczenia stron postępowania i obrońcy, która wymaga sprostowania?
- III KZ 2/23 2023-03-27Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
- V KZ 31/16 2016-06-21Czy dopuszczalne jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu poprzez uzupełnienie daty jego wydania, jeśli nie prowadzi to do zmiany merytorycznej orzeczenia?
- I KB 21/24 2024-12-04Czy sprostowanie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu zarządzenia Sądu Najwyższego jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy