III KO 74/21
Izba Karna2022-01-11
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, złożony osobiście przez skazanego, który nie został uzupełniony o wymagany podpis obrońcy w wyznaczonym terminie, podlega odmowie przyjęcia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego w postaci braku podpisu obrońcy w wyznaczonym terminie. Wniosek o wznowienie postępowania karnego na korzyść wnioskodawcy może zostać złożony w każdym czasie, pod warunkiem spełnienia wymagań formalnych, w tym dochowania przymusu adwokacko-radcowskiego.Stan faktyczny
Skazany A. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Wraz z wnioskiem wystąpił o obrońcę z urzędu. Po sporządzeniu opinii przez wyznaczonego obrońcę, skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym terminie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 74/21 ZARZĄDZENIE Dnia 11 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie A. K. w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt XIV K […] na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmówić przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym terminie. UZASADNIENIE A. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt XIV K […], wskazując jako jego podstawę art. 540 § 3 k.p.k. i powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. K 14/17. Wraz z wyżej wskazanym wnioskiem skazany wystąpił o wyznaczenie mu w postępowaniu wznowieniowym obrońcy z urzędu. Wyznaczony w celu zbadania podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania obrońca adwokat M. K. sporządził opinię, z której wynikało, że w sprawie skazanego nie zachodzi żadna z ustawowych podstaw do wznowienia postępowania sądowego.
2 Uwzględniając treść przedmiotowej opinii skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego osobistego wniosku, poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wezwanie zostało skazanemu doręczone w dniu 17 grudnia 2021 r. W wyznaczonym terminie wnioskodawca nie uzupełnił wyżej opisanego braku formalnego. Osobnym pismem wnioskodawca został poinformowany o nieuwzględnieniu prośby o przedłużenie ustawowego terminu do uzupełnienia braku pisma procesowego. W związku z tym należało, w zgodzie z przepisami art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Na marginesie, kierując się dyspozycją art. 16 § 2 k.p.k. wskazać należało, że wniosek o wznowienie postępowania karnego na korzyść wnioskodawcy może zostać złożony w każdym czasie, pod warunkiem, że spełniać będzie prawem przewidziane wymagania formalne, w tym także w zakresie dochowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego. Kierując się powyższym zarządzono jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KO 72/25 2026-01-08Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- IV KO 100/19 2020-02-26Czy Skarb Państwa powinien zasądzić odszkodowanie na rzecz adwokata za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu, w tym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?
- IV KO 57/21 2021-09-15Czy Skarb Państwa powinien zasądzić odszkodowanie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- I KO 19/21 2021-06-30Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- IV KO 50/23 2023-11-06Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
Powołane przepisy
art. 120 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 540 § 3 KPKart. 545 § 2 KPKart. 16 § 2 KPK§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy