III KO 79/19

Izba Karna2019-10-17

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Michała Laskowskiego, Małgorzaty Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy wskutek cofnięcia wniosku o wyłączenie innego sędziego, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość wynikała z faktu, że skazany cofnął wcześniejszy wniosek o wyłączenie innego sędziego, co czyniło rozpoznanie obecnego wniosku zbędnym.

Stan faktyczny

Skazany A.B. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Michała Laskowskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Małgorzaty Gierszon. Wcześniej skazany cofnął wniosek o wyłączenie sędziego Małgorzaty Gierszon. W związku z tym, wniosek o wyłączenie sędziego Michała Laskowskiego stał się bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 79/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 października 2019 r. wniosku o wyłączenie sędziego postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 22 lipca 2019r (data prezentaty) skazany A.B. zawarł wniosek o wyłączenie SSN Michała Laskowskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Małgorzaty Gierszon od orzekania w przedmiocie wniosku o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego wobec tego skazanego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…), sygn. akt II AKa (…). W piśmie z dnia 23 lipca 2019r. (k- 46 sygn. akt III KO 56/19) skazany cofnął jednak wniosek o wyłączenie SSN Małgorzaty Gierszon, w konsekwencji czego postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2019r., sygn. akt III KO 76/19, wniosek o wyłączenie sędziego SSN Małgorzaty Gierszon pozostawiono bez rozpoznania. Oznacza to, że rozpoznanie wniosku z dnia 22 lipca 2019r. stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego orzeczono jak w postanowieniu. as

Powiązane orzeczenia

III KK 338/22 2023-03-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony po tym, jak sędzia został już wyłączony od udziału w sprawie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
III KK 304/25 2025-07-02Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został już uwzględniony w poprzednim postanowieniu, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
II KK 588/23 2025-02-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie?
II ZO 38/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?
I NB 7/23 2025-12-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, która zakończyła się już prawomocnym orzeczeniem, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy