III KO 8/23

Izba Karna2023-06-28

Skład orzekający: Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w zarządzeniu Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III KO 8/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego zarządzenia z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III KO 8/23. Omyłka polegała na błędnym zapisie "Sądu Najwęższego" zamiast poprawnego "Sądu Najwyższego". Sprostowanie było uzasadnione przepisem art. 105 § 1-3 k.p.k., który reguluje kwestię sprostowania oczywistych omyłek pisarskich.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III KO 8/23, w którym stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania. W komparycji tego zarządzenia błędnie wskazano "Sąd Najwęższy" zamiast "Sąd Najwyższy". W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III KO 8/23, zamieniając "Sądu Najwęższego" na "Sądu Najwyższego".

Pełny tekst orzeczenia

III KO 8/23 ZARZĄDZENIE Dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. P. oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. z a r z ą d z i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2023 r., sygn. akt III KO 8/23, w ten sposób, że w jego komparycji, w miejsce słów "Sądu Najwęższego" wpisać poprawne określenie "Sądu Najwyższego". UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, wskazanym zarządzeniem, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z 28 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 474/22, a nie jak omyłkowo wskazano w komparycji tego zarządzenia „Sądu Najwęższego”. Z tego powodu wobec stwierdzenia oczywistej omyłki pisarskiej o jakiej mowa w art. 105 § 1 k.p.k., zarządzono jak w sentencji. [SOP] [ł.n] III KO 8/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 62 ust. 2art. 105 § 1art. 542 § 3 KPKart. 105 § 1 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy