III KO 8/23
Izba Karna2023-06-22
Skład orzekający: Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., które może być wznowione z urzędu na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. z powodu nienależytej obsady sądu?Ratio decidendi
Postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. W związku z tym, wznowienie postępowania z urzędu na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. z powodu nienależytej obsady sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) nie jest możliwe w odniesieniu do takiego postanowienia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. P., prawomocnie skazanego wyrokiem Sądu Okręgowego, wniósł o wznowienie postępowania z urzędu. Jako podstawę wskazał nienależytą obsadę Sądu Najwyższego w postanowieniu oddalającym kasację skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację obrońcy w trybie art. 9 § 2 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził brak postaw do wznowienia postępowania z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
III KO 8/23 ZARZĄDZENIE Dnia 22 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. P. skazanego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek sygnalizacji obrońcy w trybie art. 9 § 2 k.p.k. o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 474/22 na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. zarządził stwierdzić brak postaw do wznowienia postępowania z urzędu. UZASADNIENIE M. P. został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX Ka 526/20, zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej z 31 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 457/18. Od wskazanego wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach kasację wywiódł obrońca skazanego, która została przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 28 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 474/22, oddalona jako oczywiście bezzasadna (k. 85 akta SN). W dniu 18 stycznia 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo obrońcy skazanego, który na postawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wniósł o rozważenie możliwości wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 7 kwietnia 2022 r.,
III KO 8/23 2 sygn. akt IX Ka 526/20 na korzyść skazanego z powodu nienależytej obsady sądu tj. ze względu na fakt, że w składzie Sądu Najwyższego zasiadał sędzia SSN X.Y. i uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 474/22 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Należy stwierdzić, że wbrew sygnalizacji obrońcy skazanego, wznowienie postępowania w sprawie III KK 474/22 z powodu wskazanej okoliczności nie jest możliwe. Zgodnie z art. 540 § 1 k.p.k. wznawia się postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przepis art. 542 § 3 k.p.k. wskazuje natomiast, że do wznowienia z urzędu może dojść jedynie z powodów określonych w art. 439 § 1 k.p.k. w pkt 9-11 k.p.k. i może to nastąpić wyłącznie na korzyść skazanego. Podkreślenia wymaga jednak fakt, że postanowienie Sądu Najwyższego o oddalaniu kasacji nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.. Takie stanowisko jest utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego i wyrażono je m.in. w postanowieniach z 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, z 27 czerwca 2001 r., III KO 115/00, a ostatnio także w postanowieniu (7) z 23 marca 2023 r., I KZP 17/22. W tym stanie rzeczy, skoro postanowienie o oddaleniu kasacji nie kończy postępowania sądowego w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., rozważenie okoliczności wskazywanej przez obrońcę – sugerowanej bezwzględnej przyczyny odwoławczej – nie jest możliwe w trybie instytucji wznowienia postępowania z urzędu. (E.F.) [ms]
III KO 8/23 3
Powiązane orzeczenia
- V KK 327/23 2024-03-13Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie cyfr „1,2” cyframi „3,4” w sentencji?
- II KK 206/21 2022-11-08Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego, polegająca na błędnym określeniu statusu procesowego niektórych stron (skazanie zamiast uniewinnienia), może zostać sprostowana w trybie art. 105 § 1-3 k.p.…
- III KK 86/21 2021-09-06Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- III KO 191/24 2025-02-04Czy oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Sądu Najwyższego można sprostować w każdym czasie?
- III KK 470/22 2023-03-07Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska dotycząca kwoty zwracanej opłaty, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 62 ust. 2art. 9 § 2 KPKart. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 540 § 1 KPKart. 439 § 1 KPK§ 2§ 3§ 1 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy