III KZ 16/22

PostanowienieIzba Karna2022-03-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skazany, który w zażaleniu kwestionuje prawomocny wyrok sądu pierwszej instancji, zamiast wadliwości zaskarżonego zarządzenia o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji, może skutecznie domagać się uchylenia tego zarządzenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji, ponieważ skazany w swoim zażaleniu kierował zarzuty pod adresem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji, a nie wadliwości samego zarządzenia. Skoro skazany nie zarzucił wadliwości zaskarżonemu zarządzeniu, nie mógł skutecznie domagać się jego uchylenia.
Stan faktyczny
Skazany M. D. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., które odmówiło mu wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. oraz odmówiło przyjęcia jego kasacji. W zażaleniu skazany kwestionował prawidłowość prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji, podnosząc zarzut podwójnego karania za ten sam czyn.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lutego 2022 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. D. skazanego z art. 244 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia złożonego przez niego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. akt V WKK (…) w przedmiocie odmowy wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), oraz odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono skazanemu M. D. wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…), (pkt 1 ), oraz odmówiono przyjęcia kasacji jego kasacji (pkt 2). W zażaleniu z dnia 22 lutego 2022 r. złożonym na to zarządzenie, skazany M. D. kwestionuje prawidłowość skazującego go prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt II K (…), podnosząc, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. Skazany M. D. w swoim zażaleniu kieruje bowiem zarzuty pod adresem wyżej wymienionego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D., nie zarzuca zaś wadliwości zaskarżonemu zarządzeniu. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 244 KKart. 64 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy