III KZ 44/18

PostanowienieIzba Karna2018-10-09

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego jest prawidłowe?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za prawidłowe. Oznacza to, że odmowa przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku przez upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego była zgodna z prawem.
Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 44/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie W. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 października 2018 zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt II Ka […] o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy