IV K 517/58

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia Z. Kapitaniak. Sędziowie: S. Pławski, M. Fic (sprawozdawca). Prokurator: T. Miernik.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Jana F. oskarżonego z art. 293 k.k. w związku z art. 290 § 1 k.k., po rozpoznaniu założonej przez prokuratora rewizji od wyroku Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 1958 r., na podstawie art. 375, 383 pkt 3 i 388 § 1 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał temuż Sądowi do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie faktyczneJan F. został oskarżony o to, że wręczył kierownikowi cegielni w K. Józefowi S. kwotę 900 zł, nakłaniając go tym samym do jej przyjęcia w zamian za umożliwienie zakupu cegły Janowi S., to jest o występek z art. 293 k.k. w związku z art. 290 § 1 k.k.Sąd Wojewódzki we Wrocławiu wyrokiem z dnia 2 kwietnia 1958 r. uniewinnił oskarżonego Jana F. od powyższego zarzutu.Od tego wyroku Sądu Wojewódzkiego założył rewizję prokurator.Rewizja prokuratora zarzuca obrazę art. 293 k.k. w związku z art. 290 § 1 k.k. przez uznanie, że wręczenie urzędnikowi podczas i w związku z urzędowaniem kwoty 800 zł jako wyrazu radości z powodu załatwienia przez niego sprawy nie stanowi przestępstwa z art. 293 k.k. w związku z art. 290 § 1 k.k. W konkluzji rewizja wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Wojewódzkiemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy wyraził następujący pogląd prawny:Rewizja oskarżyciela publicznego jest słuszna.Sąd Wojewódzki stwierdził w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że "treścią przestępstw urzędniczych jest naruszenie obowiązków służbowych przez urzędnika w zamian za pieniądze lub inną korzyść materialną oraz że "zamiarem oskarżonego nie było przekupienie urzędnika, wobec czego Sąd wydał wyrok uniewinniający.Powyższy pogląd prawny uznać należy za błędny.Przestępstwa z art. 290 § 1 k.k. dopuszcza się także urzędnik przyjmujący korzyść majątkową w związku ze swym najbardziej prawidłowym urzędowaniem. Nakłanianie urzędnika do przyjęcia korzyści majątkowej lub osobistej stanowi więc przestępstwo z art. 293 k.k. w związku z art. 290 k.k. Zależnie od tego, w zamian za co podżegacz gotów jest udzielić korzyści majątkowej lub osobistej urzędnikowi, przestępstwo może być zakwalifikowane bądź z art. 293 k.k. w związku z art. 290 § 1 k.k., bądź też z art. 293 k.k. w związku z art. 290 § 2 k.k.Ponieważ w niniejszym wypadku urzędnik Józef S. nie dał się nakłonić do popełnienia przestępstwa urzędniczego z art. 290 § 1 k.k., Sąd Wojewódzki powinien rozważyć ewentualność zastosowania wobec Jana F. przepisu z art. 29 § 2 kodeksu karnego.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.