IV KB 16/26

Izba Karna2026-03-25

Skład orzekający: Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o przeprowadzenie postępowania testowego wobec sędziego Sądu Najwyższego, który oświadczył o istnieniu okoliczności powodujących wyłączenie z mocy prawa, powinien być dalej procedowany?

Ratio decidendi

Wniosek obrońcy skazanego o przeprowadzenie postępowania testowego wobec sędziego Sądu Najwyższego, który oświadczył o istnieniu okoliczności powodujących wyłączenie z mocy prawa, pozostawia się w aktach bez podejmowania dalszych czynności, ponieważ stał się bezprzedmiotowy. Oświadczenie sędziego o wyłączeniu z mocy prawa skutkuje brakiem potrzeby dalszego badania jego statusu w ramach postępowania testowego.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o przeprowadzenie postępowania testowego wobec SSN A.R. w związku z oświadczeniem tego sędziego z dnia 11 marca 2026 r. o istnieniu okoliczności powodujących wyłączenie z mocy prawa. Prezes Sądu Najwyższego uznał, że wniosek stał się bezprzedmiotowy i pozostawił go w aktach bez podejmowania dalszych czynności.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego pozostawił wniosek obrońcy o przeprowadzenie postępowania testowego wobec sędziego w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Pełny tekst orzeczenia

IV KB 16/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 marca 2026 r. 1. Wniosek obrońcy skazanego o przeprowadzenie tzw. postępowania testowego wobec SSN A.R. pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że stał się bezprzedmiotowy - w związku z oświadczeniem SSN A.R. z dnia 11 marca 2026 r. o istnieniu okoliczności powodujących wyłączenie z mocy prawa (art. 40 § 1 pkt 5 k.p.k.). 2. Zawiadomić skazanego i jego obrońcę. 3. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. SSN Zbigniew Kapiński Prezes Sądu Najwyższego [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I ZO 156/24 2025-03-19Czy wniosek o wyłączenie sędziów powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli postępowanie, w związku z którym został złożony, zostało już zakończone?
II KB 15/22 2023-02-22Czy wniosek obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli postanowieniem Sądu Najwyższego wyłączono już tego sędziego od rozpoznania sp…
II KB 11/22 2023-01-11Czy wniosek obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli na wniosek strony zostało już wydane postanowienie o wyłącze…
V KB 3/25 2025-03-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, który dotyczy testu niezawisłości sędziego w innej, już rozstrzygniętej sprawie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
II KB 8/25 2025-02-18Czy wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości pozostaje bezprzedmiotowy w przypadku wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy?

Powołane przepisy

art. 40 § 1 pkt 5 KPK§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy