IV KK 110/24

WyrokIzba Karna2024-04-30

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy w sprawie o przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do dalszego procedowania w tej sprawie w trybie kasacyjnym.

Stan faktyczny

Obrońca wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Sprawa dotyczyła przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną, obciążyć skazaną kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 110/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie B. M. o przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 września 2023 r., sygn. II AKa 268/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 marca 2023 r., sygn. V K 73/23 na podst. art. 535 § 3 k.p.k. postanowił: 1. oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną B. M.; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu B. M. – radcy prawnego B. R. (Kancelaria Radcy Prawnego w C.) kwotę 1.476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

V KK 465/23 2023-12-19Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli pierwotnie o tym pominął?
V KK 547/24 2025-05-22Czy w przypadku uchylenia postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania karnego, należy zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu?
IV KK 145/19 2020-02-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego?
I KK 302/22 2023-03-01Czy wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym powinno zostać zasądzone od Skarbu Państwa, jeśli wniosek o jego przyznanie został złożony po terminie?
III KK 113/20 2020-08-20Czy Sąd Najwyższy może ponownie zasądzić wynagrodzenie za obronę z urzędu, jeśli zostało ono już przyznane przez sąd niższej instancji za tę samą czynność?

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 535 § 1art. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy