IV KK 141/23
WyrokIzba Karna2023-09-21
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym nazwiska oskarżyciela subsydiarnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 20 lipca 2023 r., IV KK 141/23. Omyłka ta polegała na błędnym zapisie nazwiska oskarżyciela subsydiarnego, które zostało zastąpione prawidłowym brzmieniem.Stan faktyczny
W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2023 r., IV KK 141/23, popełniono oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku oskarżyciela subsydiarnego. Zamiast prawidłowego nazwiska "N. S.", wpisano "N. S.". Dotyczyło to zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżonego T. P.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku oskarżyciela subsydiarnego w postanowieniu z dnia 20 lipca 2023 r., IV KK 141/23, zastępując błędne sformułowanie prawidłowym.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 141/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie T. P. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 21 września 2023 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2023 r., IV KK 141/23 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2023 r., IV KK 141/23 w nazwisku oskarżyciela subsydiarnego przez zastąpienie sformułowania "N. S." sformułowaniem "N. S.". UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2023 r., IV KK 141/23 popełniono oczywistą omyłkę pisarską w określeniu nazwiska oskarżyciela subsydiarnego, od którego zasądzono na rzecz oskarżonego T. P. koszty zastępstwa procesowego wpisując „N. S.” zamiast prawidłowego nazwiska „N. S.”. Z tych względów należąło postanowić jak na wstępie. [SOP] [ms]
IV KK 141/23 2
Powiązane orzeczenia
- V KZ 39/16 2016-09-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym oznaczeniu strony postępowania jako „skazanego” zamiast „oskarżyciela subsydiarnego”?
- IV KS 32/19 2019-11-12Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III KK 174/20 2021-01-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony postępowania i kosztów sądowych?
- I KK 107/19 2021-05-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą pisowni nazwiska skazanego?
- I KK 391/24 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym nazwiska obrońcy?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy