IV KK 166/23

WyrokIzba Karna2023-05-23

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy art. 532 § 1 i 3 k.p.k.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 166/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie Z.J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 maja 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt II AKa 265/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 9 marca 2021 r., sygn. akt XXI K 89/20, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił nie uwzględnić wniosku. (J.D.)

Powiązane orzeczenia

III KK 585/23 2024-10-16Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2024 r., III KK 585/23, występuje oczywista omyłka pisarska w pkt 2. dotycząca nazwiska adwokata, która wymaga sprostowania?
IV KK 352/23 2024-03-06Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2024 r. w sprawie IV KK 352/23 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku obrońcy, która wymaga sprostowania?
IV KK 508/25 2026-02-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II KK 227/20 2021-01-12Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca nazwiska obrońcy z urzędu może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k.?
IV KK 426/23 2024-08-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 532 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy