IV KK 166/23
WyrokIzba Karna2023-05-09
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonego nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?Ratio decidendi
Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeżeli opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonego są jasne i nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej skazanego Z. J. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. W postępowaniu dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego. Sąd uznał, że wnioski końcowe tych opinii są jasne i nie budzą wątpliwości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 166/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie Z. J. skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 maja 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 507-509 i 2265-2268), które to opinie są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy Z. J. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). [ł.n]
IV KK 166/23 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 585/23 2024-10-16Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2024 r., III KK 585/23, występuje oczywista omyłka pisarska w pkt 2. dotycząca nazwiska adwokata, która wymaga sprostowania?
- IV KK 352/23 2024-03-06Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2024 r. w sprawie IV KK 352/23 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku obrońcy, która wymaga sprostowania?
- IV KK 508/25 2026-02-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II KK 227/20 2021-01-12Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca nazwiska obrońcy z urzędu może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k.?
- IV KK 426/23 2024-08-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 258 § 3 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 3§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy