IV KK 206/20

WyrokIzba Karna2021-02-24

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Antoni Bojańczyk, Marek Motuk, Marek Siwek, Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacje wniesione przez obrońcę skazanego, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego są zasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że nie dopatrzono się w zaskarżonych orzeczeniach uchybień, które uzasadniałyby ich uchylenie lub zmianę na skutek wniesionych środków odwoławczych. Skazany, oskarżycielka posiłkowa i prokurator nie wykazali istnienia rażących naruszeń prawa materialnego lub procesowego, które miałyby wpływ na treść orzeczenia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał kasacje wniesione przez obrońcę skazanego M. S., pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. N. oraz prokuratora. Kasacje dotyczyły wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w K. w sprawie dotyczącej skazania M. S. z art. 148 § 2 pkt 3 kk i in.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne, zasądził wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowej od Skarbu Państwa oraz obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej, a w pozostałej części Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 206/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Marek Motuk (sprawozdawca) SSN Marek Siwek SSN Igor Zgoliński Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie M. S. skazanego z art. 148 § 2 pkt 3 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 lutego 2021 r., kasacji wniesionych przez obrońcę skazanego, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. N. i prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt III K (…), 1. oddala wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M, B,, Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 738zł (siedemset trzydzieści osiem), obejmującą 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za udział w postępowaniu kasacyjnym w charakterze pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowej K. N.; 2 3. obciąża skazanego M.S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej, a w pozostałej części kosztami tymi obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II KK 162/25 2026-04-23Czy kasacje wniesione przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz prokuratora na niekorzyść od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji mogą zostać oddalone jako oczywiście bezzasadne?
IV KK 713/19 2020-02-25Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanego oraz przez prokuratora na jego niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
IV KK 385/19 2020-10-14Czy kasacje wniesione przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
I KK 91/20 2022-01-28Czy kasacje prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 197 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
V KK 420/20 2024-02-01Czy kasacje obrońców skazanych, prokuratora oraz Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 148 § 2 pkt 3 kk§ 2 pkt 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy