IV KK 236/25
WyrokIzba Karna2025-11-03
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt IV KK 236/25, występuje oczywista omyłka pisarska dotycząca liczby wniesionych kasacji, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 września 2025 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w rubrum postanowienia sformułowania „kasacji wniesionych przez (…)” zamiast prawidłowego „kasacji wniesionej przez (…)”, co sugerowało złożenie dwóch kasacji zamiast jednej.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt IV KK 236/25. Omyłka dotyczyła sformułowania w rubrum postanowienia, które błędnie wskazywało na liczbę mnogą wniesionych kasacji. W rzeczywistości wniesiona została tylko jedna kasacja.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt IV KK 236/25, poprzez zastąpienie błędnego sformułowania „kasacji wniesionych przez (…)” prawidłowym zwrotem „kasacji wniesionej przez (…)”.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 236/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A.N. i A.M. oskarżonych z art. 229 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2025 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2025 r., na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt IV KK 236/25 w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego w rubrum postanowienia sformułowania „kasacji wniesionych przez (…)” wpisać prawidłowy zwrot: „kasacji wniesionej przez (…)”. UZASADNIENIE Art. 105 § 1 k.p.k. zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu. Skoro zatem w postanowieniu zawarto błędne sformułowanie jakoby w sprawie złożono dwie a nie jedną kasację
IV KK 236/25 2 koniecznym stało się skorygowanie tej omyłki w trybie wskazanego na wstępie przepisu. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji. [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 219/24 2024-09-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą liczby obrońców, którzy wnieśli kasację?
- IV KK 585/23 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, który złożył środek zaskarżenia?
- I KK 38/21 2021-10-26Czy w wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia sądu, od którego wniesiono kasację?
- II KK 294/24 2025-02-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu nazwy sądu, od którego orzeczenia wniesiono kasację?
- I KK 125/20 2021-03-15Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym kasacji?
Powołane przepisy
art. 229 § 1 KKart. 105 § 1Art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy