IV KK 25/25
WyrokIzba Karna2025-02-25
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie z powodu jego bliskich relacji zawodowych i prywatnych z obrońcą strony w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. W niniejszej sprawie, bliskie relacje zawodowe i prywatne sędziego z adwokatem sporządzającym kasację, reprezentującym stronę inicjującą postępowanie kasacyjne, stanowiły taką okoliczność, uzasadniającą uwzględnienie wniosku o wyłączenie.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK 25/25. Jako przyczynę wskazał swoje bliskie relacje zawodowe i prywatne z adwokatem P. K., który jest obrońcą skazanego A. B. i autorem kasacji. Sędzia Wróbel uznał, że te okoliczności mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK 25/25.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 25/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2025 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK 25/25. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z powodu kasacji obrońcy skazanego A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt II AKa 333/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt V K 231/20. Sprawa ta, zarejestrowana pod sygn. akt IV KK 25/25, zarządzeniem Prezesa Izby Karnej została przydzielona do referatu sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla. W dniu 30 stycznia 2025 r. sędzia Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel, powołując się na treść art. 41 § 1 w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go
IV KK 25/25 2 od udziału w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że obrońcą skazanego, a zarazem autorem kasacji jest adw. P. K., znany mu bardzo dobrze na gruncie prywatnym i zawodowym ze względu na ich długoletnią współpracę naukową na Wydziale Prawa Uniwersytetu […]. Okoliczność ta mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k., przy rozpoznawaniu kasacji sporządzonej przez adw. P. K.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Takie okoliczności zachodzą w niniejszej sprawie, gdyż jak wynika z wniosku, sędzia Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel pozostaje w bliskich relacjach towarzyskich i zawodowych z adw. P. K., reprezentującym stronę, będącą inicjatorem postępowania kasacyjnego. Dlatego konieczne stało się wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbla od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] r.g.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 36/25 2025-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w związku z kasacją wniesioną przez obrońcę skazanej?
- IV KK 776/18 2020-06-10Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w postępowaniu odwoławczym w związku z wniesioną kasacją obrońcy skazanego?
- III KK 68/20 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy punkty wyroku sądu pierwszej instancji dotyczące skazania za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- IV KK 419/24 2025-06-27Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w sprawie oskarżonego o przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. powinna zostać uwzględniona?
- III KK 428/25 2026-01-28Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego z art. 158 § 3 k.k. i in. powinna zostać uwzględniona?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPKart. 41 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy