IV KK 302/19

Sygn. akt IV KK 302/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: 1) S. R. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., 2) K. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i in. 3) L. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. i in, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 września 2019 r., wniosków obrońców skazanych: adw. Z. Ć. i J. B. (obrońców skazanego S. R.), adw. P. K. (obrońcy skazanego K. W. ) oraz adw. R. N. (obrońcy skazanego L. K. ) o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych S. R. , K. W. i L. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. 2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że argumentacja przytoczona w kasacjach wywiedzionych przez obrońców skazanych S. R., K. W. i L. K. nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. l.n