IV KK 43/24

WyrokIzba Karna2024-04-26

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa „skazanego” zamiast „wnioskodawcy”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt IV KK 43/24. Omyłka polegała na wpisaniu w punkcie 2 sentencji słowa „skazanego” zamiast poprawnego „wnioskodawcy”, co wynikało z jednoznacznego statusu C. M. jako wnioskodawcy w aktach sprawy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt IV KK 43/24. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania słowa „skazanego” zamiast „wnioskodawcy” w punkcie 2 sentencji. Sąd stwierdził, że C. M. w tej sprawie ma status wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2024 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego sformułowania „skazanego” wpisał poprawne sformułowanie „wnioskodawcy”.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 43/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 kwietnia 2024 r., w sprawie C. M. , z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2024 r., w sprawie o sygn. akt IV KK 43/24, w ten sposób, że w punkcie 2 jego sentencji w miejsce błędnie wpisanego sformułowania „skazanego” wpisać poprawne sformułowanie „wnioskodawcę”. UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 105 § 1 k.p.k. należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji postanowienia. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że w przedmiotowej sprawie C. M. posiada status wnioskodawcy a nie skazanego. Postanowiono zatem jak w sentencji. [J.J.] [ał] IV KK 43/24 2

Powiązane orzeczenia

II KK 277/21 2021-11-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, zastępując słowo „skazanego” słowem „podejrzanego”?
II KZ 22/19 2019-11-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku skazanego?
II KK 165/18 2018-06-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu nazwiska skazanego?
V KK 446/11 2012-09-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu na podstawie art. 105 k.p.k.?
II KK 387/22 2022-12-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu?

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy