IV KK 433/22
WyrokIzba Karna2022-11-30
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prawomocne skazanie za ten sam czyn stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia w postępowaniu w sprawach o wykroczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że prawomocne zakończenie postępowania co do tego samego czynu obwinionego stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, zgodnie z art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. W sytuacji, gdy funkcjonują dwa prawomocne wyroki dotyczące tego samego czynu, należy uchylić zaskarżone orzeczenie i umorzyć postępowanie.Stan faktyczny
Obwiniony P. Z. został prawomocnie skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 19 maja 2022 r. za kierowanie pojazdem bez uprawnień. Okazało się jednak, że za ten sam czyn został już wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem nakazowym z dnia 16 lutego 2022 r. przez ten sam sąd. Prokurator Generalny wniósł kasację od drugiego wyroku, wskazując na naruszenie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. i art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 433/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Olga Tyburc - Żelazek w sprawie P. Z., obwinionego z art. 94 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego, od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt IX W 352/22, 1) uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie; 2) kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej z dnia 19 maja 2022 r. (sygn. akt IX W 352/22) P. Z. został uznany winnym tego, że w dniu 28 stycznia 2022 r. około godziny 23:00 w B. na ul. [...] na drodze publicznej kierował pojazdem marki [...] o nr rej. [...] nie mając do tego wymaganych uprawnień, tj. czynu z art. 94 § 1 k.w. za co na mocy art. 94 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2 000 zł. Sąd orzekł wobec obwinionego środek karny w postaci
2 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Od powyższego orzeczenia kasację na korzyść sprawcy wniósł Prokurator Generalny, zarzucając wyrokowi „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., polegające na skazaniu obwinionego P. Z. przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej prawomocnym wyrokiem nakazowym z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt IX W 352/22, za czyn polegający na tym, że w dniu 28 stycznia 2022 r. około godziny 23:00 w B. na ul. [...] na drodze publicznej kierował pojazdem marki [...] o nr rej. [...] nie mając do tego wymaganych uprawnień, tj. czyn z art. 94 § 1 k.w., mimo że obwiniony za popełnienie tego samego czynu został już uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 16 lutego 2022 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IX W 93/22, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia określoną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.” Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego w całości i umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna. Jak wynika z akt sprawy P. Z. został prawomocnie ukarany wyrokiem nakazowym z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt IX W [...] za dokładnie ten sam czyn. Wynika to niezbicie z sentencji wyroki i opisu czynu oraz materiału dowodowego. Wyrok ten uprawomocnił się w marcu 2022 r. Prokurator Generalny w kasacji wskazuje na prawdopodobne przyczyny dwukrotnego rozpoznawania tej samej sprawy. Nie ma jednak wątpliwości, że w obrocie funkcjonują dwa wyroki dotyczące tego samego czynu, co stoi w sprzeczności do regulacji k.p.w. Zgodnie z art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. sąd odwoławczy uchyla na posiedzeniu zaskarżone orzeczenie, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na
3 treść orzeczenia, jeżeli postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. l.n
Powiązane orzeczenia
- V KK 445/23 2023-11-27Czy skazanie obwinionego za czyn, który był już przedmiotem prawomocnie zakończonego postępowania, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia i umorzenia postępowania?
- II KK 49/24 2024-03-26Czy wyrok nakazowy skazujący za wykroczenie, które zostało już prawomocnie osądzone, jest dotknięty bezwzględną przyczyną uchylenia?
- I KK 185/25 2025-10-03Czy postępowanie w sprawie o wykroczenie powinno zostać umorzone, jeśli sprawca został już prawomocnie skazany za ten sam czyn?
- I KK 329/23 2024-01-16Czy postępowanie w sprawie wykroczenia powinno zostać umorzone, jeśli obwiniony został już prawomocnie skazany za ten sam czyn w innym postępowaniu?
- IV KK 248/21 2021-06-24Czy skazanie za ten sam czyn, za który sprawca został już prawomocnie ukarany wyrokiem nakazowym, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia?
Powołane przepisy
art. 94 § 1art. 535 § 5 KPKart. 5 § 1 pkt 8 KPart. 104 § 1 pkt 7 KP§ 1§ 5§ 1 pkt 8§ 1 pkt 7
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy