IV KK 460/19

WyrokIzba Karna2020-06-25

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy stosować w dalszym ciągu wobec skazanej J. T. środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju i zatrzymania paszportu, gdy wstrzymano wykonanie wyroku do czasu rozpoznania kasacji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił stosować w dalszym ciągu wobec skazanej J. T. środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju i zatrzymania paszportu. Środek ten jest nadal niezbędny, ponieważ wstrzymano wykonanie wyroku do czasu rozpoznania kasacji, a jego stosowanie zabezpiecza podstawowe cele postępowania, zwłaszcza w sytuacji prawomocnego skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Urzędu Wojewódzkiego w O. w przedmiocie stosowania środka zapobiegawczego wobec skazanej J. T. Skazana została prawomocnie skazana za czyn z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 299§1, 5 k.k. i in. Wykonanie wyroku zostało wstrzymane do czasu rozpoznania kasacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił stosować w dalszym ciągu wobec skazanej J. T. środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju i zatrzymania paszportu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 460/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. T. skazanego za czyn z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 299§1, 5 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2020r. wniosku Urzędu Wojewódzkiego w O. w przedmiocie stosowania środka zapobiegawczego na podstawie art. 532§2 k.p.k. postanowił: stosować w dalszym ciągu wobec skazanej J. T. środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju i zatrzymania paszportu. UZASADNIENIE Stosowanie wskazanego środka zapobiegawczego jest nadal niezbędne wobec tego, że wstrzymano wobec skazanej wykonania wyroku w sprawie II K (…) Sądu Okręgowego w C. do czasu rozpoznania kasacji. Środek ten jest w stanie zabezpieczyć podstawowe cele postępowania, zwłaszcza w sytuacji prawomocnego skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

I KK 407/22 2023-03-08Czy w sytuacji, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?
IV KK 614/19 2021-04-14Czy w sytuacji, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?
III KK 66/21 2021-01-28Czy w sytuacji, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?
II KK 615/22 2023-03-08Czy w przypadku, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?
IV KK 166/23 2023-05-09Czy w sytuacji, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonego nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?

Powołane przepisy

art. 18§1 KKart. 299§1art. 532§2 KPK§1§2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy