IV KK 470/25

WyrokIzba Karna2026-05-14

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Waldemar Płóciennik, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić punkt zaskarżonego wyroku i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w sprawie o przestępstwa korupcyjne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił punkt zaskarżonego wyroku w stosunku do G.J. i na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec K.S. oraz J.J., przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono zwrot opłaty od kasacji.

Stan faktyczny

Rozpoznano kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku. Sprawa dotyczyła skazania G.J. z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił część wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił punkt zaskarżonego wyroku w stosunku do G.J. i na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec K.S. oraz J.J. i w tej części przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 470/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie del. do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia w sprawie G.J. skazanego z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 maja 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt VI Ka 782/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 6 maja 2024 r., sygn. akt III K 1082/22, 1. uchyla punkt II zaskarżonego wyroku w stosunku do G.J., a na podstawie art. 435 k.p.k. w tym zakresie także wobec K.S. oraz J.J. i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot G.J. wniesionej opłaty od kasacji w wysokości 450 zł. IV KK 470/25 2 [a.ł] Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

I KK 311/24 2025-03-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze w postępowaniu odwoławczym?
II KK 206/24 2024-11-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok wobec skazanego R.W. oraz innych skazanych i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w postępowaniu odwoławczym?
III KK 381/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w sytuacji, gdy doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego?
III KK 557/18 2019-11-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. w postępowaniu odwoławczym?
IV KK 550/17 2019-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok sądu I instancji w odniesieniu do czynów z pkt I, III i VIII aktu oskarżenia i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 228 § 1 KKart. 12 § 1 KKart. 230 § 1 KKart. 231 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 435 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy