IV KK 554/23

WyrokIzba Karna2024-07-17

Skład orzekający: Adam Roch, Anna Dziergawka, Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną. Kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, który został prawomocnie uniewinniony, nie może prowadzić do zmiany wyroku na jego niekorzyść. Prawo do zaskarżenia orzeczenia na niekorzyść oskarżonego nie może być realizowane w sytuacji, gdy oskarżony został już uniewinniony.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego, który został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich, który uniewinnił oskarżonego, został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną. Zasądzono koszty obrony z urzędu oraz obciążono Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 554/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący) SSN Anna Dziergawka (sprawozdawca) SSN Paweł Kołodziejski Protokolant Monika Zawadzka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie A. K. uniewinnionego z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r., kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 sierpnia 2023 r., sygn. akt VII Ka 593/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt II K 262/22, 1. oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Ż., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 1476 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 23 % VAT, za obronę z urzędu oskarżonego przed Sądem Najwyższym; 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. Anna Dziergawka Adam Roch Paweł Kołodziejski [PGW] [ms] IV KK 554/23 2

Powiązane orzeczenia

III KK 479/21 2022-03-18Czy tłumaczowi przysięgłemu języka tureckiego przysługuje wynagrodzenie za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym?
III KK 626/23 2024-06-27Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za utracony zarobek w przypadku stawiennictwa na rozprawę kasacyjną, gdy nie podjął czynności tłumacza z powodu niestawiennictwa skazanego?
III KK 113/23 2024-01-26Czy tłumaczowi przysługuje zwrot utraconego zarobku za stawiennictwo na rozprawę kasacyjną, nawet jeśli jego usługi nie zostały wykorzystane z powodu niestawiennictwa strony?
III KK 244/22 2022-11-25Czy tłumaczowi przysięgłemu języka tureckiego przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia informacji o składzie Sądu Najwyższego oraz zawiadomienia o terminie rozprawy kasacyjnej?
II KK 98/24 2025-01-29Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale nie wykonał tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, należy się wynagrodzenie?

Powołane przepisy

art. 197 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy