IV KK 687/18

WyrokIzba Karna2019-11-20

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Barbara Skoczkowska, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.k. w sprawie o zniesławienie i znieważenie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając tym samym prawidłowość rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji. Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego i umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.k., co oznacza, że stwierdzono brak skargi uprawnionego organu lub brak wymaganego zezwolenia, jeśli ustawa o postępowaniu karnym tak stanowi. W kontekście sprawy o zniesławienie i znieważenie, umorzenie postępowania na tej podstawie sugeruje, że nie zostały spełnione warunki formalne do jego prowadzenia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżenia z art. 212 § 1 i 2 k.k. (zniesławienie) oraz art. 216 § 2 k.k. (znieważenie). Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie został uchylony przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.k. Oskarżyciele prywatni wnieśli kasację od tego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżycieli prywatnych kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 687/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara w sprawie M. L. oskarżonego z art. 212 § 1 i 2 k.k. i z art. 216 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. akt VI Ka […] uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. akt III K […] i umarzającego postępowanie karne na mocy art. 17 § 1 pkt 6 kpk 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżycieli prywatnych w częściach na nich przypadających.

Powiązane orzeczenia

III KK 276/21 2022-04-27Czy w sytuacji, gdy oskarżony został skazany za czyny, które w świetle późniejszych przepisów lub wykładni prawa nie stanowią przestępstwa, należy umorzyć postępowanie karne?
III KK 109/19 2019-11-26Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s.?
V KK 26/23 2023-04-18Czy w przypadku, gdy zarzucone oskarżonemu czyny wyczerpują znamiona przestępstw skarbowych, ale jednocześnie zachodziły podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s.…
IV KK 509/21 2022-09-14Czy w przypadku, gdy oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 218 § 1a k.k., a następnie wniesiono kasację na jego korzyść, zasadne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 17…
II KK 157/23 2023-06-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 § 1art. 216 § 2 KKart. 17 § 1 pkt 6 kpk§ 1§ 2§ 1 pkt 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy