IV KK 81/23
WyrokIzba Karna2023-03-22
Skład orzekający: Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez oskarżyciela prywatnego skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., ponieważ oskarżyciel prywatny cofnął wniesioną kasację. W związku z tym, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania, Sąd Najwyższy zarządził zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela prywatnego i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Oskarżyciel prywatny, Gmina Bytom, wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego M. C. od czynu z art. 212 § 2 k.k. Następnie pełnomocnik oskarżyciela prywatnego cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w Izbie Karnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, zarządził zwrot opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela prywatnego i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 81/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. C. oskarżonego o czyn z art. 212 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 marca 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt VI Ka 639/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Katowice - Zachód w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt VIII K 379/20 na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. postanowił I. pozostawić kasację bez rozpoznania; II. zarządzić zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela prywatnego Gminy Bytom; III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela prywatnego. UZASADNIENIE Radca prawny M. K., pełnomocnik oskarżyciela prywatnego Gminy Bytom w dniu 21 grudnia 2022 r. (k. 261 i n.) wniósł kasację od wskazanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, na niekorzyść uniewinnionego tym wyrokiem M. C.. Pismem z 28 lutego 2023 r. (k. 23 akta SN), pełnomocnik oskarżyciela prywatnego cofnął wniesioną przez siebie kasację.
IV KK 81/23 2 W tym stanie rzeczy, w myśl art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż nie zachodzą powody uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku, o których mowa w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k. Jednocześnie, zgodnie z art. 636 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., Sąd Najwyższy obciążył kosztami postępowania kasacyjnego oskarżyciela prywatnego, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k., zarządzając zwrot uiszczonej przez niego opłaty od kasacji. ał
Powiązane orzeczenia
- III KK 73/19 2019-02-14Czy cofnięcie kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, w sytuacji braku uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 232/19 2020-05-13Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania?
- IV KK 4/15 2015-06-02Czy cofnięcie kasacji przez oskarżycielkę prywatną skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?
- III KK 412/16 2016-12-07Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę podejrzanego, który nie mógł samodzielnie cofnąć środka odwoławczego z uwagi na jego stan, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 498/18 2019-02-14Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 212 § 2 KKart. 531 § 1art. 518 KPKart. 432 KPKart. 439 KPKart. 440 KPKart. 636 § 1art. 637 § 1 KPKart. 637a KPKart. 527 § 4 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy