IV KK 82/18
WyrokIzba Karna2019-02-19
Skład orzekający: Andrzej Ryński, Małgorzata Gierszon, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacje wniesione na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał w mocy wyrok uniewinniający sądu pierwszej instancji, są oczywiście bezzasadne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne. W sytuacji, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, kasacje wniesione na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego nie mogą być uznane za zasadne. Brak jest podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku uniewinniającego w postępowaniu kasacyjnym, gdy nie stwierdzono rażących naruszeń prawa.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy uniewinnił J. S. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Następnie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego oraz Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny wnieśli kasacje na niekorzyść uniewinnionego J. S.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i zasądził od oskarżyciela posiłkowego oraz Skarbu Państwa na rzecz J. S. zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 82/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Grabowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga w sprawie J. S. uniewinnionego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 lutego 2019 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego na niekorzyść uniewinnionego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt VII Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt XVI K (…), 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego oraz od Skarbu Państwa, na rzecz J. S., kwotę 1200 zł, w częściach równych, tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; 3. obciąża oskarżyciela posiłkowego oraz Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach równych.
2
Powiązane orzeczenia
- II KK 226/23 2023-10-26Czy kasacje wniesione na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał wyrok uniewinniający sądu pierwszej instancji, są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 216/22 2023-10-12Czy kasacje wniesione przez prokuratora na niekorzyść skazanego oraz przez obrońcę skazanego od wyroku sądu odwoławczego są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 172/24 2025-04-24Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 536/20 2022-01-20Czy kasacje wniesione na niekorzyść skazanych, dotyczące wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 307/23 2024-02-07Czy kasacje obrońców skazanych, dotyczące utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwa kradzieży i paserstwa, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy