IV KK 98/26

PostanowienieIzba Karna2026-10-06

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Andrzej Stępka, Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego na niekorzyść oskarżonych, od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego na niekorzyść oskarżonych, od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Oskarżyciel prywatny został obciążony kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie oskarżonych z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 98/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Andrzej Stępka Protokolant Kamila Zacharz w sprawie K.J., M.S., T.O., M.W. oskarżonych z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 października 2026 r., kasacji wniesionej w stosunku do oskarżonych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego - na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 30 października 2025 r., sygn. akt VII Ka 531/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. akt II K 12/24, oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i obciąża oskarżyciela prywatnego J.L. kosztami procesu za postępowanie kasacyjne. Marek Pietruszyński Waldemar Płóciennik Andrzej Stępka [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

IV KK 412/26 2026-10-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, który uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
I KK 20/26 2026-05-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
V KK 374/26 2026-10-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który uniewinnił oskarżoną od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasa…
III KK 311/23 2023-11-29Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, uniewinniającego oskarżonego od zarzutów zniesławienia, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 310/23 2024-11-13Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. jest oczyw…

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 216 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy