IV KO 115/57
PostanowienieIzba Karna1958-01-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd wojewódzki, uchylając w trybie nadzoru orzeczenie Komisji Specjalnej na podstawie art. 5 ust. 1, 3 i 4 dekretu z dnia 23 grudnia 1954 r., może analogicznie zastosować art. 400 § 4 k.p.k. i wydać wyrok uniewinniający na posiedzeniu niejawnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozstrzygnął, że sąd wojewódzki, uchylając w trybie nadzoru orzeczenie Komisji Specjalnej na podstawie art. 5 dekretu z dnia 23 grudnia 1954 r., ma prawo wydać stosowne orzeczenie merytorycznie rozstrzygające sprawę, w tym wyrok uniewinniający. Ponieważ art. 5 ust. 4 tego dekretu odsyła do art. 358 k.p.k., sądy orzekają w takich przypadkach na posiedzeniu niejawnym, co uzasadnia analogiczne zastosowanie art. 400 § 4 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Wojewódzki we Wrocławiu przedstawił Sądowi Najwyższemu kwestię prawną dotyczącą możliwości wydania wyroku uniewinniającego na posiedzeniu niejawnym w trybie nadzoru nad orzeczeniem Komisji Specjalnej. Kwestia ta wynikała z przepisów dekretu o zniesieniu Komisji Specjalnej oraz przepisów Kodeksu postępowania karnego. Sąd Najwyższy rozpatrywał możliwość analogicznego zastosowania art. 400 § 4 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy rozstrzygnął przedstawioną przez Sąd Wojewódzki we Wrocławiu kwestię prawną, potwierdzając możliwość wydania wyroku uniewinniającego na posiedzeniu niejawnym w trybie nadzoru nad orzeczeniami Komisji Specjalnej.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym postanowił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki we Wrocławiu kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy uchylając w trybie nadzoru na podstawie art. 5 ust. 1, 3 i 4 dekretu z dnia 23 grudnia 1954 r. o zniesieniu Komisji Specjalnej do walki z nadużyciami i szkodnictwem gospodarczym (Dz. U. Nr 57, poz. 282) orzeczenie Komisji Specjalnej, może Sąd Wojewódzki zastosować analogicznie art. 400 § 4 k.p.k. i wydać wyrok uniewinniający na posiedzeniu niejawnym"- rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneArt. 11 ust. 1 dekretu z dnia 16 listopada 1945 r. o utworzeniu i zakresie działania Komisji Specjalnej do walki z nadużyciami i szkodnictwem gospodarczym (Dz. U. z 1950 r. Nr 41, poz. 374) stanowił, że orzeczenia Komisji Specjalnej lub delegatur tej Komisji są ostateczne. Jednakże według dalszych ustępów tego dekretu, orzeczenia te mogły być zmieniane w trybie nadzoru przez Komisję Specjalną w zwykłym (ust. 2 art. 11) albo rozszerzonym składzie (ust. 3 art. 11). Dekret nie zakreślił granic tej zmiany, tak, że przyjmować należało, iż Komisja Specjalna, orzekając w trybie nadzoru, wydać mogła w miejsce kontrolowanego, własne orzeczenie co do istoty sprawy ("iudicium novum").Na mocy art. 5 dekretu z dnia 23 grudnia 1954 r. o zniesieniu Komisji Specjalnej (Dz. U. Nr 57, poz. 282), powyższe uprawnienia Komisji Specjalnej do orzekania nadzorczego, przeszły co do orzeczeń delegatur Komisji na sądy wojewódzkie a co do orzeczeń samej Komisji - na Sąd Najwyższy. Ponieważ i ten dekret nie przepisuje żadnych ram orzekaniu nadzorczemu przez sądy, stwierdzić trzeba, iż właściwy sąd ma prawo wydać stosowne orzeczenie, rozstrzygające merytorycznie daną sprawę. Sad jest zatem w prawie wydać w tym trybie wyrok uniewinniający.Z art. 5 ust. 4 wymienionego dekretu z dnia 23 grudnia 1954 r., odsyłającego - o ile chodzi o przekazane sądom rozpoznanie spraw w trybie nadzoru - do art. 358 k.p.k., wynika, że Sądy orzekają wówczas na posiedzeniu niejawnym. Gdy więc przyjdzie wydać wspomniany wyrok uniewinniający, Sąd uczyni to na posiedzeniu niejawnym.Stosownie do norm przytoczonych dekretów, jest to względem przepisu art. 41 k.p.k. wyjątek, podobny do przypadków określonych w art. 378 §§ 1 i 2 oraz art. 400 § 4 k.p.k.W szczególności - ten ostatni przepis miałby tutaj pomocnicze analogiczne zastosowanie.
Powiązane orzeczenia
- I KO 121/57 1957-05-23Czy sąd wojewódzki właściwy do rozpoznania sprawy w trybie nadzoru na podstawie art. 5 ust. 1 dekretu z dnia 23 grudnia 1954 r. o zniesieniu Komisji Specjalnej do Walki z Nadużyciami i Szkodnictwem Gospodarczym działa ja…
- I KZ 80/51 1951-08-01Czy Sąd Wojewódzki prawidłowo unieważnił wyrok Sądu Powiatowego w sprawie z art. 14 ustawy z dnia 2 czerwca 1947 r., biorąc pod uwagę zmianę przepisów dotyczących postępowania doraźnego i właściwości rzeczowej sądów?
- II KS 3/24 2024-05-22Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powołując się na art. 454 § 1 k.p.k., mimo że Sąd Rejonowy wydał wyrok skazujący, a nie uniewinniający?
- II KRn 557/53 1953-08-17Czy sąd wojewódzki może przekazać sprawę rozpoznawaną w trybie postępowania doraźnego sądowi powiatowemu również w trybie doraźnym, stosując odpowiednio art. 17 § 2 k.p.k.?
- IV KO 26/18 2018-04-26Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do odtworzenia akt Komisji Specjalnej do Walki z Nadużyciami i Szkodnictwem Gospodarczym, jeśli nie można jednoznacznie ustalić, czy orzeczenie wydała Komisja Specjalna, czy jej Delegatura…
Powołane przepisy
art. 5 ust. 1art. 400 § 4 KPKArt. 11 ust. 1art. 11art. 5art. 5 ust. 4art. 358 KPKart. 41 KPKart. 378§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026.