IV KO 19/25

Izba Karna2025-02-27

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy stroną postępowania jest sędzia orzekający w sądzie właściwym miejscowo?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo, w którym orzeka sędzia będący stroną postępowania, może stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Zewnętrzny wizerunek wymiaru sprawiedliwości wymaga unikania sytuacji, które mogłyby budzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywności rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej egzekucji kary pieniężnej nałożonej na sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej do rozpoznania innemu sądowi. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że ukarany sędzia utrzymuje kontakty z innymi sędziami tego sądu, co może stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 19/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie ukaranego X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, zawartego w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. IX Kop 55/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2025 r., sygn. IX Kop 55/24, Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu Sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy wskazał, że sprawa dotyczy wniosku B. G. z dnia 20 listopada 2024 r. o egzekucję kary pieniężnej nałożonej na X. Y.. Ukarany jest sędzią Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, III Wydział Karny. Utrzymuje kontakty z innymi sędziami tego sądu. Mają one różny charakter, od relacji towarzyskich po służbowe. W związku z tym, rozpoznanie tej IV KO 19/25 2 sprawy przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej może stwarzać przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania przez Sąd właściwy miejscowo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zewnętrzny wizerunek funkcjonowania sądów wymaga, aby unikać wszelkich sytuacji mogących stwarzać zagrożenie formułowania racjonalnych opinii, że nie tylko względy merytoryczne decydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18). Toteż należy uwzględnić wniosek złożony w trybie art. 37 k.p.k., jeżeli zachodzą uzasadnione podejrzenia, że postronny, ale i obiektywny obserwator określonego postępowania sądowego mógłby powziąć wątpliwości co do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny w sądzie właściwym miejscowo (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 r., IV KO 33/21). Do wniosku o możliwości powzięcia tego typu wątpliwości, o których mowa powyżej, przez postronnego obserwatora, prowadzi okoliczność, że sprawa dotyczy sędziego pełniącego funkcje w tym samym sądzie. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [J.J.] r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy