IV KO 21/25
Izba Karna2025-06-16
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2025 r., IV KO 21/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2025 r., IV KO 21/25. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r. jako IV K 251/15, podczas gdy prawidłowa sygnatura to IV K 241/15. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 7 kwietnia 2025 r., IV KO 21/25, odmawiając przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na jego oczywistą bezzasadność. W treści tego postanowienia, zarówno w części dyspozytywnej, jak i uzasadnieniu, wskazano błędną sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r. jako IV K 251/15. Prawidłowa sygnatura tego wyroku to IV K 241/15.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2025 r., IV KO 21/25, poprzez ustalenie prawidłowej sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 21/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie P. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 16 czerwca 2025 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 7 kwietnia 2025 r., IV KO 21/25 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na jego oczywistą bezzasadność na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 7 kwietnia 2025 r., IV KO 21/25 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie z uwagi na jego oczywistą bezzasadność, przez ustalenie, że prawidłową sygnaturą wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r. jest sygnatura IV K 241/15, a nie sygnatura IV K 251/15 wskazana w części dyspozytywnej i uzasadnieniu postanowienia. UZASADNIENIE Wskazując w części dyspozytywnej i w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 7 kwietnia 2025 r., IV KO 21/25, sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r., który zapadł w
IV KO 21/25 2 pierwszej instancji wobec skazanego P. S. ( poprzednio M.) popełniono oczywistą omyłkę pisarską wpisując błędnie jako sygnaturę tego wyroku IV K 251/15 zamiast sygnatury prawidłowej IV K 241/15, co należało sprostować w trybie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NO 36/24 2024-09-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie sygnatury akt, która wymaga sprostowania?
- I KZP 15/20 2021-05-28Czy oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana poprzez zmianę wskazanej sygnatury innego orzeczenia?
- I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- IV KK 614/19 2021-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt w swoim własnym postanowieniu?
- II KK 125/21 2022-01-04Czy oczywista omyłka pisarska w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 105 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy