IV KO 34/22

Izba Karna2022-05-18

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazany, który nie jest zatrudniony odpłatnie i nie posiada środków pieniężnych, powinien zostać zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i czy należy mu ustanowić obrońcę z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz ustanowił dla niego obrońcę z urzędu. Uzasadnieniem było stwierdzenie, że skazany nie jest zatrudniony odpłatnie i nie posiada żadnych środków pieniężnych do swojej dyspozycji, co spełnia warunki do uwzględnienia obu wniosków.

Stan faktyczny

Skazany P. B. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego wynikało, że skazany nie jest zatrudniony odpłatnie i nie posiada środków pieniężnych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowił dla niego obrońcę z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 34/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. wniosku P. B. w przedmiocie zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i wyznaczenie obrońcy z urzędu p o s t a n o w i ł: 1. zwolnić skazanego P. B. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. ustanowić dla P. B. obrońcę z urzędu w osobie adw. D. L. T.-L. - Kancelaria Adwokacka w W. - i zlecić jej zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w G. o sygn. IV K […] w zakresie istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - w terminie do dnia 18 czerwca 2022 r. - opracowanie stosownego wniosku ewentualnie sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 19 kwietnia 2022 r. wynika, że skazany aktualnie nie jest zatrudniony odpłatnie, i nie posiada żadnych środków pieniężnych do swojej dyspozycji. Zostały zatem spełnione warunki do uwzględnienia obu wniosków. W tym stanie rzeczy postanowiono jak wyżej. 2

Powiązane orzeczenia

V KO 76/18 2018-12-12Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
I KO 64/22 2023-01-31Jaka jest wysokość kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w Sądzie Najwyższym w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?
V KK 445/14 2015-07-10Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli wniosek o ich przyznanie nie został złożony w pierwotnym piśmie procesowym (kasacji)?
IV KO 57/21 2021-09-15Czy Skarb Państwa powinien zasądzić odszkodowanie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
IV KO 31/19 2019-07-04Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy