IV KO 34/22

Izba Karna2022-12-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił wymaganej opłaty po wezwaniu sądu, powinien zostać uznany za bezskuteczny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie zastosował się do wezwania sądu o przedłożenie wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenie opłaty. Niewykonanie tych czynności w wyznaczonym terminie skutkuje uznaniem wniosku za bezskuteczny na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k.

Stan faktyczny

P. B. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Najwyższy wezwał wnioskodawcę do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia opłaty, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Wnioskodawca został prawidłowo doręczony z wezwaniem. Mimo upływu terminu, wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia osobistego wniosku P. B. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II AKa 488/13.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 34/22 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. w związku z wnioskiem P. B. z dnia 17 marca 2022 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II AKa 488/13 1) na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia osobistego wniosku P. B. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II AKa 488/13, z uwagi na to, że zarządzeniem sędziego SN z dnia 7 września 2022 r. P. B. został wezwany w terminie 7 dni od daty otrzymania tego wezwania do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenie wymaganej opłaty, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Wezwanie to zostało doręczone P. B. w dniu 13 września 2022 r. (k. 29). Mimo upływu wyznaczonego terminu, P. B. nie przedłożył wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego. 2) odpis zarządzenia wraz z pouczeniem doręczyć wnioskodawcy.

Powiązane orzeczenia

V KO 76/18 2018-12-12Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
I KO 64/22 2023-01-31Jaka jest wysokość kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w Sądzie Najwyższym w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?
V KK 445/14 2015-07-10Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli wniosek o ich przyznanie nie został złożony w pierwotnym piśmie procesowym (kasacji)?
IV KO 57/21 2021-09-15Czy Skarb Państwa powinien zasądzić odszkodowanie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
IV KO 31/19 2019-07-04Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPKart. 120 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy