IV KO 34/22
Izba Karna2022-12-14
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym za sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy jest właściwy do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym za sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Rozstrzygnięcie w tym zakresie następuje na podstawie odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.Stan faktyczny
Obrońca P. B., ustanowiony z urzędu, przedłożył w Sądzie Najwyższym opinię w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego w sprawie Sądu Okręgowego w Gliwicach, wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej P. B. w postaci sporządzenia opinii w przedmiocie braku podstaw złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 34/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2022 r. wniosku obrońcy P. B. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym p o s t a n a w i a : zasądzić od Skarbu państwa na rzecz adw. D. T. -, Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442 zł 80 gr, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej P. B. w postaci sporządzenia opinii w przedmiocie braku podstaw złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego w sprawie Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt IV K 108/13. UZASADNIENIE Ustanowiony z urzędu obrońca P. B. w piśmie z dnia 13 czerwca 2022 r. przedłożył w Sądzie Najwyższym opinię w przedmiocie braku podstaw złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego w sprawie Sądu Okregowego w Gliwicach sygn. akt IV K 108/13 wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów pomocy prawnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2019 r. poz. 18), należało zasądzić od Skarbu Państwa zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
2
Powiązane orzeczenia
- V KO 76/18 2018-12-12Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- I KO 64/22 2023-01-31Jaka jest wysokość kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w Sądzie Najwyższym w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?
- V KK 445/14 2015-07-10Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli wniosek o ich przyznanie nie został złożony w pierwotnym piśmie procesowym (kasacji)?
- IV KO 57/21 2021-09-15Czy Skarb Państwa powinien zasądzić odszkodowanie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- IV KO 31/19 2019-07-04Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?
Powołane przepisy
§ 17 ust. 4§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy