IV KO 76/22
Izba Karna2022-11-16
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego powinien zostać odrzucony, jeśli wnioskodawca nie uiścił wymaganej opłaty od wniosku pomimo wezwania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, ponieważ wnioskodawca nie uiścił wymaganej opłaty od wniosku, mimo wezwania do jej uzupełnienia. Niewykonanie tego obowiązku procesowego skutkuje bezskutecznością wniosku na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego.Stan faktyczny
W. K. złożył wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania karnego. Sąd Najwyższy wezwał go do uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 150 zł pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wnioskodawca nie uiścił opłaty w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku W. K. o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania karnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 76/22 ZARZĄDZENIE Dnia 16 listopada 2022 r. Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku W. K. (K.) o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania karnego w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Białymstoku pod sygn. akt III K 126/99. UZASADNIENIE W pismach datowanych na dzień 17 czerwca 2022 r., skazany W. K. zawarł wniosek o wznowienie postępowania karnego w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Białymstoku pod sygn. akt III K 126/99. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2022 r., wnioskodawca W. K. został wezwany m.in. do uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie w kwocie 150 zł, tj. uzupełnienia braku fiskalnego pisma procesowego – w terminie 7 dni od daty otrzymania przedmiotowego wezwania, pod rygorem odmowy przyjęcia złożonego wniosku (k. 10 akt SN). Wezwanie to – z podaniem rygoru w postaci uznania bezskuteczności wniosku – zostało doręczone W. K. w dniu 22 lipca 2022 r. (k. 18 i 23 akt SN). Jako że wnioskodawca nie uzupełnił wyżej wskazanego braku w zakreślonym terminie – zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – należało odmówić przyjęcia złożonego wniosku o wznowienie postępowania. Decyzja ta stanowi konsekwencję bezskuteczności wystąpienia skazanego, a zatem okoliczności wymienionej w art. 120 § 2 k.p.k. SSN Marek Motuk
2
Powiązane orzeczenia
- II KO 48/12 2013-01-23Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, od którego nie została uiszczona należna opłata pomimo wezwania, podlega odmowie przyjęcia?
- III KZ 36/16 2016-06-22Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca nie uiścił wymaganej opłaty od wniosku i nie złożył wniosku o zwolnienie od niej, mimo doręczenia mu wezwania do u…
- II KO 36/22 2022-08-24Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego, może zostać przyjęty do rozpoznania?
- IV KO 147/21 2021-12-02Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego oraz nie uiścił opłaty, powinien zostać przyjęty?
- II KO 70/12 2013-09-02Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać odrzucony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci opłaty?
Powołane przepisy
art. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 120 § 2 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy